Este artigo analisa o desafio jurídico e éticoimposto pela anencefalia ao debate sobre direitosreprodutivos no Brasil. O fio condutorda análise é o pronunciamento de voto de umdos juízes, Cezar Peluso, por ocasião da cassaçãoda liminar, em outubro de 2004. Dos 11 juízes do Supremo Tribunal Federal, 7 juízesvotaram a favor da cassação. Os argumentospela cassação foram de duas ordens: por questõesprocessuais e por valores morais cristãos.O texto do voto do juiz Peluso é curto, mascondensa grande parte da argumentação moralcontrária ao reconhecimento da interrupçãoda gestação em caso de anencefalia como umdireito reprodutivo no País. O artigo demonstracomo o debate sobre o aborto provoca osfundamentos constitucionais da laicidade doEstado brasileiro e expõe a fragilidade da razãopública em temas de direitos reprodutivos,em especial sobre o aborto.
This article analyses the ethical and legal challenges imposed by anencephaly upon reproductive rights in Brazil. The case study is a Supreme Court vote by one of its judges, Cezar Peluso, about the cancellation of the preliminary injunction of anencephaly in October, 2004. Brazilian Supreme Court has 11 judges and 7 of them were in favor of the cancellation of the preliminary injunction which authorized women to abort in case of anencephaly in the fetus. The cancellation arguments were basically two: procedural reasons and Christian moral values. The text from judge Peluso was short, but was representative of the moral argumentation against the right to abort in case of anencephaly in the fetus. This article shows how the abortion debate forces the fundaments of the Brazilian secular state and demonstrates the weakness of the public reason to mediate reproductive rights in Brazil, mainly abortion.
Este artículo analiza el desafío jurídico y ético impuesto por la anencefalia al debate sobre derechos reproductivos en Brasil. El hilo conductor del análisis es el pronunciamiento que hiciera durante su voto uno de los jueces, Cezar Peluso, en la ocasión de la casación de la autorización provisional de anencefalia, en octubre de 2004. De los once jueces del Tribunal Supremo de Justicia, 7 jueces votaron a favor de la casación de la autorización provisional. Los argumentos fueron de dos órdenes: por razones del proceso y por valores morales cristianos. El texto del voto del juez Peluso es corto, pero condensa gran parte de la argumentación moral contraria al reconocimiento de la interrupción de la gestación en el caso de anencefalia, como un derecho reproductivo en el País. El artículo demuestra cómo el debate sobre el aborto provoca los fundamentos constitucionales acerca de la laicidad del Estado brasileño y expone la fragilidad de la razón pública en temas de derechos reproductivos, en especial sobre el aborto.
