Nos estados do RS e SC, a interpretação da disponibilidade de P extraído pelo método Mehlich-1 é ba- seada na classe textural do solo, enquanto, em estados como MG, utiliza-se o procedimento do P remanescente. A primeira metodologia se baseia na correlação entre o teor de argila com a capacidade tampão, enquanto o méto- do do P remanescente avalia a capacidade de adsorção de P de forma direta. O objetivo deste trabalho foi avaliar o potencial do P remanescente como alternativa ao método da argila para a interpretação da disponibilidade de P em três solos do RS (Argissolo, Latossolo e Vertissolo). Os resultados indicaram semelhança entre as metodologias; entretanto, em relação ao Latossolo, houve diferença na classe de disponibilidade entre os métodos, ocorrendo uma superestimação da disponibilidade de P pelo método da argila, comparado ao P remanescente.
In Brazilian states of Rio Grande do Sul and Santa Catarina, the estimative of evaluable P is based on soil textural class, while in other states, such as Minas Gerais, such estimative is based on remaining P analysis. The first approach is grounded in the correlation between soil clay level and its phosphorus buffer capacity, while the remaining P method evaluates P adsorption itself. The aim of the present study was to evaluate the potential of the remaining P method as an alternative to clay level to estimate P availability in the soils from Rio Grande do Sul (Ultisol, Oxisol and Vertisol). The results indicated the similarity between both methods. However, in Oxisol, it was observed a difference in P availability class depending on the method, indicating a overestimation of available P estimated by the clay method as compared to the remaining P method.
