A Teoria do Prospecto revelou que, ao recair em certos vieses psicológicos, os indivíduos violam a utilidade esperada em situações que envolvem risco. Estudos posteriores replicaram o experimento seminal de Kahneman e Tversky (1979) atestando que tais vieses também incidem sobre indivíduos mais racionais, sendo a variável racionalidade parametrizada por diferentes proxies como nível acadêmico, conhecimento sobre processo decisório ou experiência no mercado de capitais. Este artigo aprofunda a análise dos erros heurísticos cometidos por tais indivíduos ao manipular diretamente a variável racionalidade para o grupo experimental, expondo-lhe a Teoria da Utilidade Esperada antes de aplicar o questionário. Os resultados demonstram que não houve divergência significativa entre as respostas do grupo experimental e de controle, sendo que ambos incorreram nos mesmos erros heurísticos, corroborando os pressupostos da Teoria do Prospecto.
Prospect Theory revealed that when resorting to certain psychological biases, individuals violate the expected utility in situations involving risk. Later studies replicated the seminal experiment conducted by Kahneman and Tversky (1979), demonstrating that these biases also involve more rational individuals, with the parameters of rationality being set by different proxies such as academic level, knowledge concerning the decision-making process or capital markets experience. The aim of this article was to conduct a deeper analysis of heuristic errors committed by such individuals by directly manipulating the rationality variable for the experimental group, exposing it to the Expected Utility Theory before applying the questionnaire. The results show that there was no significant divergence between the answers given by the experimental group and the control group. Both made the same heuristic errors, corroborating the assumptions of Prospect Theory.
