Objetivo: validar um protocolo de utilização de interface multifuncional de respiração assistida com equipamento de alto fluxo e equipamento de pressão positiva com ramo único. Método: trata-se de um estudo experimental e quantitativo, realizado no laboratório da Unidade de Pesquisas Clínicas da Gerência de Ensino e Pesquisa (GEP) da Universidade Federal do Ceará (UFC) em Fortaleza/Ceará. Para compor a amostra do estudo, foi definida a participação de 10 (dez) profissionais de saúde com comprovação da formação na área envolvida e com atuação na prática assistencial no uso suporte ventilatório não invasivo. A escala de Likert foi utilizada para avaliar linguagem, ilustração, interpretação, organização e aplicabilidade do protocolo desenvolvido. Resultados: com relação à linguagem, tanto no alto fluxo como no ramo único 80 % (n=8) pontuaram como adequada, no item ilustração, os profissionais classificaram como adequada com 80 % (n=8) no alto fluxo e 60% (n=6) no ramo único; no item interpretação, os profissionais apontaram que há necessidade de revisão para adequação com 50 % (n=5) no alto fluxo e 20% (n=2) no ramo único. Conclusão: o protocolo foi considerado exequível com sucesso, após resposta dos participantes envolvidos, relacionando efetividade do equipamento e questionamentos sobre sua usabilidade na respiração assistida.
Objective: This study aimed to validate a protocol for using a multifunctional assisted breathing interface with high-flow equipment and a single-limb positive pressure device. Method: this was an experimental and quantitative study conducted at the laboratory of the Clinical Research Unit of the Teaching and Research Management (GEP) of the Federal University of Ceará (UFC) in Fortaleza, Ceará. The study sample included 10 healthcare professionals with proven training in the field involved and experience in care practice using non-invasive ventilatory support. A Likert scale was used to evaluate the language, illustration, interpretation, organization, and applicability of the developed protocol. Results: for language, both in high flow and single branch, 80% (n = 8) rated it as adequate. For illustration, professionals classified it as adequate with 80% (n = 8) in high flow and 60% (n = 6) in single branch. For interpretation, professionals indicated a need for review, with 50% (n = 5) in high flow and 20% (n = 2) in single branch. Conclusion: the protocol was considered successfully feasible after responses from the participants regarding the effectiveness of the equipment and questions about its usability in assisted breathing.
