Tomando como suporte o pensamento de Aristóteles no que se refere à Poética (mimeses e verossimilhança), a concepção de arte para o marxismo e a forma do romance de George Lukács, a posição do narrador, conforme identificada por Adorno, a argumentação da dinâmica da criação de personagens de Forster e, por fim, a idéia de discurso no romance de Mikhail Bakhtin refletimos o fenômeno literário constituÃdo pela peça Luz e sombras , de Feliciano Galdino de Matos. Recuperar a unidade perdida, talvez tenha sido este o anseio do autor. No entanto, a partir da perspectiva que a forma romance assinala a cisão concreta e incontornável, concluÃmos que o caráter ideológico em Luz e sombras não penetra na dialogicidade interna do discurso romanesco. Falta-lhe inserção na dialética da realidade, recaindo num maniqueÃsmo primário. Identificamos, ainda, caracterÃsticas comprometedoras do processo, no que se refere à construção das personagens que se reflete,principalmente, na verossimilhança do relato.
Based on Aristotle’s thought in relation to Poetics (mimesis and verisimilitude), the conception of art to Marxism and form of the novel by George Lukacs, the position of the narrator as identified by Adorno, the dynamics arguments of Forster’s characters creation and, finally, the idea of discourse on the novel by Mikhail Bakhtin, we have made a reflection on the literary phenomenon Luz e Sombras,by Feliciano Galdino de Matos. Perhaps the author’s will has been to recover the lost unity. However, from the perspective that the novel points out the concrete and unavoidable rupture, we conclude that the ideological character of Luz e Sombras does not penetrate the internal dialogism of novelistic discourse. It lacks insertion in the dialectic of reality and it falls into primary Manichaeism. We have also identified features compromising the process regarding to the character development that is reflected mainly in the verisimilitude of the story.
