Neste ensaio, pretendo refletir sobre algumas das principais ideias propostas pelochamado Círculo de Bakhtin. Para tanto, irei apresentar e discutir noções fundamentais àcompreensão do pensamento bakhtiniano, cuja influência e importância são inegáveis nos diasde hoje para os estudos linguísticos. Inicialmente, ao concentrar a atenção nas definições delíngua e linguagem, exponho as características das duas grandes concepções teóricas vigentesà época, aqui sistematicamente criticadas: o subjetivismo idealista e o objetivismo abstrato. Alinguagem, para os estudiosos do Círculo, deve ser concebida não como expressão dopensamento individual ou como um sistema associal, e sim como processo de interação entresujeitos situados sócio-historicamente. Em seguida, irei recorrer à noção bakhtiniana dedialogismo, evidenciando que, em enunciações vivas, concretas, do nosso cotidiano, éimpossível a produção de um discurso que não dialogue com outros discursos precedentes ouvindouros. Nesse cenário, também enfatizo a tensão de vozes sociais dialógicas representadapelas forças centrípetas e as forças centrífugas da linguagem. Por fim, irei discorrer acerca daabordagem bakhtiniana dos gêneros do discurso, compreendidos como modos sociais de agire de dizer construídos sócio-historicamente.
In this essay, I intend to reflect on some of the main ideas proposed by the so - called B akhtin Circle. In order to do so, I will present and discuss some fundamental notions to understand the Bakhtinian thought, whose influence and importance are nowadays undeniable for linguistic studies. Initially, by focusing on the definitions of language, I show the characteristics of two great theoretical conceptions, systematically criticized here: the idealistic subjetivism and the abstract objetivism. Language, for the scholars of the Circle, must be conceived not as expression of the individual thought or as a non - social system, but as a process of interaction among socio historical situated citizens. After that, I will examine the B akhtinian notion of dialogism, evidencing that, in our daily live and con crete enunciations, the production of a discourse that does not dialogue with other preceding or coming discourses is impossible. In this scenery, I also emphasize the tension of dialogic social voices represented by the centripetal forces and the centrifugal forces of language. Finally, I will consider the B akhtinian approach to genres, comprehended here as social ways of acting and speaking that are socio historically constructed.
