No texto A época das imagens de mundo o filósofo Martin Heidegger nos indica que a
representação cientÃfica não se reduz a uma mera apreensão do que se apresenta, ao invés,
equivale a uma investigação que faz com que o ente se domestique às regras de apreensão, posto
que “o ataque das regras dominaâ€. Estas regras governam o modo como a ciência natural deve
acessar os fenômenos. O que está implicado na eleição da representação cientÃfico-natural como
Ãndice hegemônico de acesso ao real é a execução do que Heidegger denomina de processo de
objetificação (Vergegenständlichung). Na obra Seminários de Zollikon, o filósofo problematiza o
tributo que as ciências dos fenômenos psÃquicos pagam à lógica da pesquisa cientÃfico-natural e
afirma que Freud, ao pensar o psiquismo como um aparelho regido por forças pulsionais, destina
aos fenômenos humanos pretensões de objetividade afinadas às ciências da natureza. Com esse
trabalho pretendemos indicar que Winnicott, ao formular a teoria do amadurecimento pessoal,
não faz coro às pretensões objetificantes da ciência natural. Para Winnicott, a psicanálise
tradicional serve-se de categorias que são incapazes de descrever as trocas que se estabelecem
entre um bebê e o ambiente que lhe provê cuidados, afinal, reduz sua análise ao campo das
relações libidinais. Posto que não é possÃvel versar sobre o amadurecer humano munido com uma
semântica que segue padrões objetificantes Winnicott, no texto O recém-nascido e sua mãe,
afirma: “não posso sacrificar um paciente sobre o altar da ciênciaâ€. Visamos, com esse artigo,
indicar que Winnicott não faz coro ao imperativo naturalista que reduz o real ao objetificável e
estabelece a fÃsica como a ciência emblemática. Pleiteamos, ainda, tematizar o quanto as
ponderações de Heidegger e Winnicott em relação ao acesso aos fenômenos humanos nos
permitem discutir o contemporâneo e avassalador processo de medicalização do cotidiano.
In The Age of the World Picture, philosopher Martin Heidegger claims that scientific
representations do not reduce themselves to pure appropriations of what they present. Rather,
they convey investigations that confine being to rules of appropriation. Those rules govern how
natural science accesses phenomena. The choice of natural science as the predominant mode of
representation of reality entails what Heidegger calls a process of objectification
(Vergegenständlichung). In his Zollikon Seminars, Heidegger questions the tribute paid by the
sciences of the mind to the logic of the natural sciences, and stresses that Freud, by thinking of
the mind as a machine driven by instinctive powers, assigns to human phenomena the objective
features set by the natural sciences. This paper purports to show that Winnicott, by formulating
a theory of personal maturing, disagrees with the objectifying requirements of the natural
sciences. For Winnicott, traditional psychoanalysis uses categories that are inadequate for
describing the changes babies undergo in the environment that gives them care and attention,
because its analysis is confined to the field of libido relations. With that in mind, it is not
possible to speak about human maturation processes using an objectifying language; Winnicott
stresses (in The newborn and his mother) that “I cannot sacrifice a patient on the altar of
scienceâ€. This paper argues that Winnicott disagrees with the naturalistic imperative, which
reduces the real to what is objective and places physics as a model for the sciences. The paper
also broaches on the issue of how far the considerations of Heidegger and Winnicott regarding
access to human phenomena allow us to discuss the current overwhelming process of
medicating everyday life.
