Partindo da concepção de que o desenvolvimento é um 'discurso' ocidental específico, que prega a busca da melhoria da vida social embora esbarre nos imperativos da acumulação capitalista, o presente artigo tem como objetivo realizar uma discussão sobre a noção de 'desenvolvimento' presente nas instituições multilaterais de crédito e financiamento dos programas voltados para promoção do desenvolvimento no eixo Sul- Sul, a partir de algumas reflexões sobre o relatório “Ponte Sobre o Atlântico: Brasil e África Subsaariana, Parceria Sul-Sul para o crescimento”, elaborado pelo IPEA (Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicadas) em conjunto com o Banco Mundial. O intuito é suscitar reflexões acerca dos limites da chamada Cooperação para o Desenvolvimento Sul-Sul (CSS), problematizando sobre os pressupostos que presidem o tipo de desenvolvimento que é patrocinado por meio destas instituições. Dessa perspectiva busca-se tencionar o discurso da possibilidade da Cooperação Sul-Sul para o desenvolvimento realizar-se regida pela lógica da cooperação horizontal nos marcos de uma política externa solidária, em face da lógica predominante da acumulação capitalista que tende a reproduzir as lógicas anteriores de acumulação e expropriação que marcaram outros modelos de 'cooperação' internacional.
This paper starts from the idea that development is a specific western “speech” that preaches social life improvement even though it stumbles on the capitalist cumulating imperatives. It aims at discussing the present “development” idea by reviewing the “Bridge over the Atlantic: Brazil and Sub-Saharan Africa, South-South partnership for development” report which was developed by IPEA (Applied Economics Research Institute) and the World Bank. The purpose is to promote reflection on the limits of the Cooperation for the South-South Development (CSS), and to problematize which kind of development is desired, and whether it is possible that the CSS would reproduce previous logics of accumulation and expropriation that featured other international “cooperation” models.
