Este artigo examina o conceito de “populismo” à luz do discurso de seus oponentes neoliberais. Questiona-se o escopo heurístico do termo, que seu uso político atual vem desvalorizando, tanto nos debates leigos quanto científicos. Partindo da teoria de Quentin Skinner, propõe-se uma leitura política do conceito e postula-se que seu uso (e, portanto, o conteúdo atribuído a ele) nos ensina muito (ou mais) sobre a pessoa, o movimento ou o partido que o utilize do que acerca do partido ou da pessoa que ele designa. O discurso antipopulista é, ao mesmo tempo, uma rejeição do povo/etnos (o nacionalismo como essência do populismo), uma negação do povo/démos (o populismo como uma patologia da democracia porque estabelece a tirania da maioria contra a elite), uma acusação do povo/pléthos (a massa frágil manipulada por um líder e os intelectuais) e uma crítica à “estadolatria” dos populistas que se opõem ao liberalismo econômico em nome de um igualitarismo obsessivo. Conclui-se que o “populismo” é um “kampfbegriff” (um “conceito de combate”), como o totalitarismo já foi e pode ser entendido como uma continuação do anticomunismo da Guerra Fria.
This article examines the concept of ‘populism’ in the light of its neoliberal opponents’ discourse. The heuristic scope of the term, which its current political use has been devaluing, both in lay and scientific debates, is put into question. Starting from Quentin Skinner’s theory, we propose a political reading of the concept and postulate that its use (and, therefore, the content assigned to it) teaches us much (or more) about the person, movement, or party using it than about the party or the person that it designates. The anti-populist discourse is at the same time a rejection of the people/ethnos (nationalism as the essence of populism), a denial of the people/démos (populism as a pathology of democracy because it establishes the tyranny of majority against the elite), an accusation of the people/pléthos (the fragile mass manipulated by a leader and the intellectuals), and a critique of the ‘idolatry of State’ on the part of populists who oppose economic liberalism in the name of an obsessive egalitarianism. We conclude that ‘populism’ is a ‘kampfbegriff’ (a ‘battle concept’), as totalitarianism once was and it may be seen as a continuation of Cold War anticommunism
Este artículo examina el concepto de “populismo” a la luz del discurso de sus oponentes neoliberales. Se cuestiona el alcance heurístico del término, que su uso político actual ha ido desvalorizando, tanto en los debates profanos como en los científicos. Partiendo de la teoría de Quentin Skinner, se propone una lectura política del concepto y se postula que su uso (y el contenido por ende que se le da) nos enseña tanto (o más) sobre la persona, el movimiento o el partido que lo usa que sobre el partido o la persona que designa. El discurso antipopulista es a la vez un rechazo del pueblo/etnos (el nacionalismo como esencia del populismo), una negación del pueblo/démos (el populismo como patología de la democracia porque establece la tiranía de la mayoría en contra de la élite), una acusación al pueblo/pléthos (la masa frágil manipulada por un líder e intelectuales) y una crítica a la “estadolatría” de los populistas opuestos al liberalismo económico en nombre de un igualitarismo obsesivo. Se concluye que el “populismo” es un “kampfbegriff” (un “concepto de combate”), como lo fue otrora el totalitarismo y puede entenderse como una continuación del anticomunismo de la Guerra Fría
Cet article examine le concept de « populisme » à la lumière du discours de ses opposants néolibéraux. La portée heuristique du terme, que son usage politique actuel a dévalué, tant dans les débats profanes et scientifiques, est remise en question. Partant de la théorie de Quentin Skinner, nous proposons une lecture politique du concept et postulons que son utilisation (et, par conséquent, le contenu qui lui est attribué) nous en apprend beaucoup (ou plus) sur la personne, le mouvement ou le parti l’utilisant que sur le partie ou la personne qu’il désigne. Le discours antipopuliste est à la fois un rejet du peuple/ethnos (le nationalisme comme essence du populisme), un déni du peuple/démos (le populisme comme pathologie de la démocratie car il instaure la tyrannie de la majorité contre l’élite), une accusation du peuple/pléthos (la masse fragile manipulée par un leader et les intellectuels), et une critique de « l’idolâtrie de l’État » des populistes qui s’opposent au libéralisme économique au nom d’un égalitarisme obsessionnel. Nous concluons que le « populisme » est un « kampfbegriff » (un « concept de bataille »), comme le totalitarisme était et peut être compris comme une continuation de l’anticommunisme de la Guerre Froide.
