GAGUEIRA NA WEB: QUALIDADE DA INFORMAÇÃO

Revista Cefac

Endereço:
Rua Cayowaá, 664 Perdizes
São Paulo / SP
05018-000
Site: http://www.revistacefac.com.br
Telefone: (11) 3868-0818
ISSN: 19820216
Editor Chefe: Esther Mandelbaum Gonçalves Bianchini
Início Publicação: 31/05/1999
Periodicidade: Bimestral
Área de Estudo: Fonoaudiologia

GAGUEIRA NA WEB: QUALIDADE DA INFORMAÇÃO

Ano: 2012 | Volume: 14 | Número: 3
Autores: Priscilla Carla Menezes Silveira, Antônia Eliana dos Santos Costa, Cleone Cassemiro de Lima
Autor Correspondente: Priscilla Silveira | pcmsilveira@gmail.com

Palavras-chave: gagueira, internet, qualidade, informação

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

OBJETIVO: avaliar as informações sobre gagueira em sites brasileiros na rede mundial de computadores visando, especificamente, investigar a qualidade das informações nos sites sobre gagueira e averiguar a natureza e conteúdo das informações dos sites.
MÉTODO: tratou-se de um estudo descritivo. Os sites foram selecionados por meio de uma busca no Google, por página somente no Brasil, usando como termo de busca "gagueira". Os 5 sites elegíveis foram averiguados quanto a sua natureza e conteúdo das informações e avaliados quanto à qualidade dessas informações, utilizando-se dos critérios da HONcode, por 2 pesquisadores, onde foi utilizado o índice de concordância de Kappa.
RESULTADOS: verificou-se principalmente que nenhum dos sites avaliados segue as exigências de todos os critérios.
CONCLUSÃO: não há qualidade em suas informações de acordo com os critérios propostos pela HONcode (2009).



Resumo Inglês:

PURPOSE: to evaluate the information on stuttering in Brazilian sites of the world-wide net of computers, and specifically, the quality, nature and content of information.
METHOD: a descriptive study. The sites were selected through a search in the Brazilian Google version, using "stuttering" as search term. Evaluation of quality, nature and contents as for the selected topic was performed by using the criteria of HONcode by 2 researchers. Agreement between the two researchers was determined by the Kappa index.
RESULTS: none of the evaluated sites fulfilled all the criteria.
CONCLUSION: the selected sites failed to reach the standards set out by the HONcode (2009).