Este artigo apresenta uma revisão crÃtica de parte da produção acadêmica brasileira em administração pública. O
objetivo é identificar de que forma estudos de caso têm sido utilizados em trabalhos brasileiros que tratam da
administração governamental. Foram analisadas 47 publicações de 2006 a 2011. Além de observar caracterÃsticas
teóricas e metodológicas, outros quatros tópicos especÃficos de interesse foram considerados: (a) o que se entende
por estudo de caso; (b) a relação entre o fenômeno de interesse e o caso investigado; (c) a possibilidade de
replicação; e (d) como o suposto método contribui no desenvolvimento da área de administração pública. Os
resultados indicam falhas e inconsistências metodológicas nos trabalhos revisados, o que compromete o valor
cientÃfico e a relevância da produção acadêmica nacional. As principais inconsistências encontradas foram as
seguintes: descrição confusa da metodologia; descrição de resultados inconsistentes com a coleta e a análise de
dados; falta de informação a respeito dos entrevistados; e falta de descrição das variáveis investigadas.
This paper presents a critical review of 47 articles published between 2006 and 2011 to identify how case studies
have been applied in Brazilian research on public administration. In addition to their theoretical and
methodological characteristics, four further specific topics of interest were addressed: (a) what is meant by case
study; (b) the relationship between the phenomenon of interest and the case under investigation; (c) the possibility
of replication; and (d) how the supposed method contributes towards the development of the field of public
administration. The main inconsistencies found were: the methodological descriptions are confusing; the results
are inconsistent compared with data gathering procedures and data analysis techniques; a lack of information about
the number of interviewed individuals; and no descriptions of research variables. The results suggest the reviewed
case studies present methodological inconsistencies and limitations, which undermine their scientific value and
relevance to academic work in Brazil.
