Este artigo apresenta parte dos resultados obtidos em uma pesquisa de doutorado que teve como objetivo trazer novas reflexões relacionadas ao conceito de limite de uma função. Há um número grande de trabalhos de investigação com diferentes abordagens e metodologias que procuraram descobrir os motivos para o fracasso generalizado dos alunos na disciplina de Cálculo Diferencial e Integral. Mas, há ainda poucos trabalham que versam sobre o olhar do professor universitário sobre essa dificuldade. Apresentaremos nesse texto, especificamente, as “falas” de professores universitários referentes ao conceito de limite e seu ensino. Para tanto, procuraremos inicialmente explicitar como realizamos a leitura dessas falas. O método utilizado para a análise se aproxima da análise de conteúdo porque fizemos uma leitura repetida das respostas até encontrarmos uma maneira de explicitar o que era comum ou não, o que se repetia com frequência, as palavras mais utilizadas. Ao falarem da definição formal de limite, alguns professores utilizaram os termos vizinhança, aproximações, e mencionaram trabalhar com mais de um registro em sala de aula. Na nossa perspectiva, essa explicação não se constitui verdadeiramente em uma explicação, mas em uma “leitura” da mesma. E, então, nos perguntamos: Que visão o professor universitário teria de explicação? Como seria para ele traduzir/decodificar o simbólico para o aluno?
This article presents some results from a doctoral research that aimed to bring new insights related to the concept of function limit. There are a lot of research with different approaches and methodologies which seek to discover the reasons for the widespread failure of students in the discipline of Differential and Integral Calculus. There are still few research works that deal with the view of professor about this difficulty. We will introduce on this article, specifically, what the university professors have said about the limit concept and its teaching. Therefore, we seek first explain how we analyzed it. The method used for reading it is a method that approaches of content analysis because we did a repeated reading of the answers until we find a way to explain what was common or not, what repeated often, the most commonly used words. When speaking about the formal definition of limit, some of those teachers used words like neighborhood, approaches, and they mentioned they used to work with more than one record in the classroom. In our view, this explanation is not truly an explanation, but a "reading" of it. Then we ask ourselves which vision the professor would have of explanation? How would be to him translate /decode the symbolic to the student?
