Abordamos neste artigo as disputas discursivas presentes na controvérsia alimentos naturais versus ultraprocessados, tendo como marco inicial a segunda edição do Guia Alimentar para a População Brasileira do Ministério da Saúde, de 2014. Mobilizamos especialmente preceitos da análise de discurso foucaultiana, como o conceito de rarefações discursivas, para investigarmos a seguinte questão: como se desenvolvem as relações de força e as disputas de produção de verdades e circulação de sentidos na referida controvérsia? O corpus é composto por entrevistas com representantes de entidades pró e contra alimentos ultraprocessados. Os procedimentos analíticos englobam o exame dos principais enunciados coletados nas falas dos oito entrevistados, a identificação das rarefações discursivas contidas nesses enunciados e a análise das linhas de força nas disputas de produção de verdades, da circulação de sentidos e dos saberes atrelados ao exercício de poderes. Quanto aos resultados, observamos que ambos os lados da controvérsia se valem de rarefações discursivas na tentativa de dominar o acontecimento aleatório do discurso, engendrando saberes e poderes nas lógicas do consumo alimentar dos brasileiros. Outros achados de pesquisa englobam os enunciados dos defensores dos alimentos ultraprocessados que tendem a despolitizar o debate, enfatizando aspectos de nutrição e higiene; ao contrário, as declarações em favor dos alimentos naturais destacam enunciados sobre a dimensão política da alimentação e o papel das políticas públicas, como o Guia Alimentar para a População Brasileira – referência para outros guias sobre nutrição populacional.
In this article, we address the discursive disputes within the natural versus ultra-processed foods controversy, taking the 2014 second edition of the Food Guide for the Brazilian Population (Ministry of Health), as point of departure. We mobilized tenets of Foucauldian discourse analysis, among others, and concepts, such as discursive rarefactions, to investigate the following question: how do the power relations and disputes of the production of truths and circulation of meanings develop in the aforementioned controversy? The corpus consists of interviews with representatives of entities for and against ultra-processed foods. The analytical procedures encompass the examination of the main statements collected from the speeches of the eight interviewees, the identification of discursive rarefactions contained in these statements and the analysis of the lines of force in the disputes over the production of truths, the circulation of meanings and the knowledge linked to the exercise of power. As for the results, we observe that both sides of the controversy use discursive rarefactions in an attempt to dominate the random event of the discourse, engendering knowledge and power within the logics of Brazilian food consumption. Other research findings include the statements of the advocates of ultra-processed foods that tend to depoliticize the debate, emphasizing aspects of nutrition and hygiene; on the contrary, statements by those in favor of natural foods stress the political dimension of food and the role of public policies, such as the Food Guide for the Brazilian Population – a reference for other guides on population nutrition.
